Lente Fujifilm 16-55mm f/2.8 XF R LM WR Fujinon

grande modelo

Ainda não comprei a lente, mas a aluguei por 11 dias para uma viagem à Índia - queria fotografar todos os tipos de personagens coloridos. Escolhi-o por uma questão de reprodução de cores e por causa do padrão puro-sangue. Para tais tarefas, o vidro se justifica totalmente: substitui quase completamente um monte de correções, permite fotografar rapidamente, porque elimina a necessidade de zoom com os pés e perde cenas. O que mais posso dizer sobre esse vidro: eu tinha um zoom orçamentário xc16-50 f / 3.5-5.6, no momento há uma média xf18-55 f / 2.8-4, mas agora tive a oportunidade de fotografar o topo - isso é, eu lidei com todos os três zooms fuji padrão. Se os dois primeiros não diferem um do outro em quase nada, exceto na abertura e no design (18-55 f / 2,8-4 é um pouco mais leve e feito de metal, e na foto, se melhor que o orçamento 1, então de forma bastante insignificante), então aqui ... entre os zooms médio e superior - há simplesmente um abismo em termos de plasticidade da imagem, reprodução de cores e impressão geral das fotos. Agora com certeza vou comprá-la.

modelo normal

Há muito tempo esperava que a Fuji lançasse uma lente com EGF 24-70 com abertura constante. Esperei, comprei e decepcionei. É enorme e pesado, e como meu xt-1 realmente não tem aderência, é desconfortável segurá-lo. Além disso, não há estabilizador. A imagem como um todo não é ruim, como todas as lentes fuji, mas me pareceu que a nitidez não era suficiente. Vendido após um mês de uso. Em geral, uma lente sem sentido para câmeras sem espelho, continuarei fotografando com correções.

um bom modelo

rapidamente me acostumei com essa lente. Excelente vidro leve com alcance diário de distâncias focais. Bom bokeh, especialmente na cauda longa. Com a câmera X-T1, ela vem em uma pequena bolsa de cinto, embora o tamanho e o peso deste dispositivo inicialmente assustassem um pouco. A focagem diminui um pouco (em comparação com a Nikon). Talvez a velocidade de focagem seja corrigida mais tarde com o firmware.Eu me acostumei a segurar a câmera pela lente, de modo que a alça da bateria está acumulando poeira por enquanto. enquanto o anel de foco está localizado de forma bastante conveniente. Com todas as desvantagens, o vidro foi registrado em Fujik aparentemente por um longo tempo. As tentativas de colocar as correções 18 e 35 de volta a cada vez falharam rapidamente, e esse vidro até agora ajuda em todas as situações. Eh, estabilizador para ele ....

grande modelo

Eu li sobre ele nos fóruns, alguns negativos. Bobagem completa. As pessoas que nem mesmo seguram essa lente nas mãos já estão jogando lama nela com força e força. Primeiro tente no trabalho, depois discuta, hacks! Uma técnica f2,8 não pode ser compacta, especialmente com proteção contra umidade. Veja a Nikon 24-70 / 2. 8 é o peso em quilos. No entanto, continua sendo o padrão para câmeras "full-frame", apesar da falta de um stub. Não fotografe com as mãos tortas. Outra coisa, com o desenvolvimento de "monstros" de alta abertura no sistema, é necessário substituir a carcaça por uma mais aderente e com uma bateria espaçosa. E a lente é 655g, a carcaça é 450g. Mas não me arrependo da escolha.

- Imagem deliciosa, bom bokeh. A imagem não é como as correções, claro, mas quase perto delas
- Construtiva. Sentindo-se como uma coisa de qualidade confiável
- Aperture. Sem comentários aqui
- Reprodução de cores! Para câmeras Fuji, é muito bom com zooms econômicos, mas aqui geralmente é ideal.

Abertura constante, proteção contra intempéries, não reduz cantos.

Excelente vidro leve com uma faixa diária de distâncias focais. Belo desenho. Aparência impressionante e bem feita.

Abertura constante, montagem "japonesa" perfeita (ao contrário de 18-135 / 3,5-5,6), "todos os climas", ISO6400 de trabalho real, zoom "silencioso" suave, dial de seleção de abertura conveniente, excelentes fotos em condições de pouca luz.

- Saudável e pesado. Em linha reta, infecção, muito grande. Eu tenho uma largura 10-24, e eu costumava pensar que era grande. Ha, não importa como! Descobriu-se que no contexto de 16-55 ele é apenas um bebê. Mas, por outro lado, eles escrevem corretamente que em SLRs esses óculos são ainda maiores e mais pesados. Você tem que pagar algo pela qualidade.
- A ausência de um esboço eu não atribuiria a deficiências. Afinal, não esquecemos que além dos prós, também tem desvantagens: come nitidez e microcontraste. Além disso, na matriz x-trans III, o ISO de trabalho foi significativamente aumentado, de modo que o toco se torna cada vez menos necessário
- Preço.

Tamanho do cavalo, peso do cavalo, sem estabilizador, nitidez média.

Tamanho enorme. Pesado. Não há estabilizador (para fotografar com pouca luz, pode ajudar muito). Preço alto.

Sim, isso é falta de um stub, mas não é crítico. Somente à noite você precisa de 50/50. Ou com puff externo. Esta não é uma lente de reportagem. Embora eu tenha tentado uma vez à tarde, foi digno, mas não detalhado. E claro o preço, comprei por 54999 de madeira.