Lente Canon 70-300mm f/4.0-5.6L EF IS USM

ótimo modelo

qualidade muito boa (classe L) e lente confortável. com suas dimensões próximas de 24-70, cabe perfeitamente nas mãos e na bolsa.

excelente modelo

Inicialmente eu queria levar a Sigma 120-400 para pássaros e aeronaves. Mas eu acidentalmente ativei essa lente no mercado secundário a um preço muito razoável de 29.000. Eu testei de 150 a 200 metros. Fotos com recorte. Gostei da qualidade. Desfoque na foto - do movimento dos assuntos do disparo

Todos eles são comparáveis ​​em preço e tamanho a esta lente. O zoom ainda não é muito necessário para tal aplicação, a qualidade (e disponibilidade) do estabilizador é secundária quando são necessárias velocidades curtas do obturador para que o alvo não fuja, mas uma distância focal maior, grande abertura e a capacidade de usar um extensor - isso é sério. Eu mesmo não tenho reclamações sobre a lente, mas às vezes lamento que 400 não esteja disponível.

um bom modelo

É muito difícil escrever uma revisão adequada sobre o zoom quando você fotografa com correções para 5 anos. Mesmo assim, gostei da lente. Como retratista, eu não recomendaria, mas para arquitetura e no estúdio (inclusive como macro) é muito uniforme. As cores são muito agradáveis, a nitidez em 300mm é incrível. A abertura, é claro, não é o seu forte, mas isso é compreensível. As dimensões e peso são bastante moderados, mas gostaria que a cor fosse preta para não chamar a atenção. Separadamente, gostaria de observar o excelente trabalho do esboço. 1/30 com as mãos a 300mm sem lubrificação é ótimo.

bom modelo

aluguei para teste. Fotografou impiedosamente tudo o que voa e salta - a tarefa era verificar a velocidade de foco. Houve falhas de AF, mas acho que que basicamente este é um problema de uma lente alugada - parecia muito desgastada - sua vida foi vilipendiada :). A distância focal ficou agradavelmente satisfeita, afinal, 70-200 não é suficiente para mim. As cores são ótimas e a imagem é nítida. Fiquei satisfeito com o peso - é fácil vomitar em uma mão, caminhei o dia todo sem me cansar. E à noite há correções rápidas - agora elas já precisam ser trabalhadas.

um excelente modelo

A imagem das correções 300/4 e 400/5,6 é absolutamente idêntica. parece uma pena (subjetivamente, é claro). Estou satisfeito com a compra. Eu sabia de antemão que seria "escuro" e sem nitidez a la 135/2 L.

um excelente modelo

Antes disso, eu tinha uma Canon 55-250 Is. Não é totalmente correto comparar com ele. Antes de comprar, durante seis meses testei na minha 60d quase todos os vidros disponíveis para um amante (muito obrigado aos amigos e conhecidos que recusaram um pequeno pedido) com a letra L: Canon 100-400mm, 300mm, 28-300mm e o Família 70-200 Necessário: compacidade, leveza, "alcance" com estabilizador e proteção contra poeira e umidade. Considerada exclusivamente óptica nativa. Por várias razões, as lentes acima não combinam comigo - 100-400 já é um pouco antigo, a correção não é muito conveniente, 70-200 são curtas e 28-300 é bom para todos, exceto pelo peso. como resultado, restaram 70-300L - eu peguei, porque tem todas as qualidades que eu preciso. Você pode ver fotos usando esta lente na minha página (quaisquer quadros que caiam na distância focal a partir de maio de 2011) que recusou um pequeno pedido) com a letra L: Canon 100-400mm, 300mm, 28-300mm e família 70-200. Necessário: compacidade, leveza, "alcance" com estabilizador e proteção contra poeira e umidade. Considerada exclusivamente óptica nativa. Por várias razões, as lentes acima não combinam comigo - 100-400 já é um pouco antigo, a correção não é muito conveniente, 70-200 são curtas e 28-300 é bom para todos, exceto pelo peso. como resultado, restaram 70-300L - eu peguei, porque tem todas as qualidades que eu preciso. Você pode ver fotos usando esta lente na minha página (quaisquer quadros que caiam na distância focal a partir de maio de 2011) que recusou um pequeno pedido) com a letra L: Canon 100-400mm, 300mm, 28-300mm e família 70-200. Necessário: compacidade, leveza, "alcance" com estabilizador e proteção contra poeira e umidade. Considerada exclusivamente óptica nativa. Por várias razões, as lentes acima não combinam comigo - 100-400 já é um pouco antigo, a correção não é muito conveniente, 70-200 são curtas e 28-300 é bom para todos, exceto pelo peso. como resultado, restaram 70-300L - eu peguei, porque tem todas as qualidades que eu preciso. Você pode ver fotos usando esta lente na minha página (quaisquer quadros que caiam na distância focal a partir de maio de 2011)

o tronco sai. luminosidade não constante .

Nenhuma falha encontrada

Caro. Não sei o quão difícil realmente é, talvez estúpido, mas gostaria que o F4 fosse constante, assim o preço não pareceria muito alto, mesmo que fosse um pouco mais caro. . Mas vou esperar o outono com folhas amarelas para dizer com certeza.

branco, pesado, as folhas do tronco

AF erra, fica cego no final da noite - mas isso era esperado com tal abertura.

1 . Eu não gosto de cor branca - atrai a atenção.

2. A imagem é idêntica à que dá "não-L" 70-300 e muitas pessoas escrevem sobre isso e onde, e ao comprar L-optics, você quer não apenas uma caixa de ferro resistente ao ambiente externo, mas também óptica mais alta características.

3. Você pode esquecer o uso de extensores, mas isso não é uma desvantagem, mas um recurso.

Para mim, não há e nunca haverá :-) E se for mais objetiva, então quem atira em ambientes fechados não funcionará porque: 70 mm - abertura 4, 105 mm - abertura 4,5, 200 mm - abertura 5, 300 mm - abertura 5, 6. Além disso, talvez alguém não goste do tubo retrátil de 10 cm.