Lente Sigma 24-105mm f/4.0 Art OS HSM DG

bad model

Uso pelo terceiro ano. A imagem é sem dúvida boa, mas o resto eu escrevi. No começo eu estava satisfeito, agora eu mudaria com prazer para kenon. nitidez e você pode apertar no post.

excelente modelo

recomendo!

excelente modelo

A primeira lente que caiu em minhas mãos foi a Sigma 18-35 1.8 Arte e foi comprado praticamente às cegas Quase não houve testes dessa lente no momento da compra do aparelho, não me enganei na escolha, e desde aquela época as lentes nativas da Canon simplesmente não ficavam na minha mão. O avanço Sigma estava no rosto. E agora, tendo arriscado pela segunda vez, o sentimento interior não falhou. A Canon 24-105 nativa era tão antiga quanto o mundo e decidi que pegando uma nova Sigma 100% não me enganaria nela. Ele é afiado! O tronco não sai espontaneamente. Stas é tranquilo e segura com confiança 3 paradas. A lente foi tirada para vídeo. O tempo dirá como ele se comporta mas as primeiras sensações - a lente é super!!!

um excelente modelo

Sigma está crescendo. Gostei da nova série de arte pela qualidade do material, da imagem e do preço. Gosto mais dela do que da Canon 24-105L, embora seja incorreto compará-las. Eles dizem que os novos óculos da Sigma geralmente serão fogo. Então estamos esperando.

bom modelo

Eu levei para a Nikon D800. Fiquei feliz com a foto. Corte. Você precisa fazer um esforço para torcer o zoom e o foco. Se você tiver a Nikon em uma câmera e a Sigma na outra, ficará confuso na direção do zoom. Uma semana após a compra, ele foi exilado para o oeste da Sibéria para reportar. E então começou a absorção. Todos os dias eu observava um aumento na quantidade de poeira dentro da lente, enquanto em outro vidro de "limpeza a vácuo" da Nikon, esse não era o caso. em duas semanas recebi tanta poeira quanto em 2 anos na Nikon 24-85. O método de limpar uma lente moderna do pó é desconhecido para mim. Somente venda. Acho que é adequado para filmar eventos.

excelente modelo

Na minha opinião, um copo muito decente. À custa de "amarelo" - não sei, nunca atiro em um carro BB. Na minha opinião, a vinheta é longa, mas não é crítica. O buraco aberto está absolutamente funcionando. O stub funciona por algumas paradas com bastante confiança. Não posso dizer sobre grandes matrizes multi-pixel, mas em 5D você sente que em termos de resolução, nitidez - você descansa na matriz e não na lente. 1 Eu planejava comprar não ele, mas um tamron 24-70, que recebeu ouro na pré-visualização. A merda acabou. Talvez se você separar 10 peças, uma cópia decente seria. Então me deparei com isso + já decidi praticamente desembolsar um canon 16-35 / 4 e um novo. Mas o exemplar disponível na loja abaixo de 20 mostrava uma gordura rara, como se fosse uma lente por 5 mil, e não 55. E é soberbo de acordo com os gráficos. Ainda melhor é o 16-35 / 2.8 II, que está posicionado como mais caro. Isso significa que a qualidade do cânone também está andando... Deixe-me explicar. Não tenho grande angular suficiente no conjunto de ópticas, apesar de precisar de uma lente para viajar. E depois de 70-200 / 2,8 é II, você mesmo entende que os requisitos de nitidez são altos. Portanto, um zoom puramente amplo ou um zoom médio de 24 não é tão importante. Em geral, aprendi sobre isso na loja. Comparei as curvas na Internet. Descobriu-se que o tamron era melhor em relação de abertura, este é de +35 para a distância focal. Mas os tamrons mostraram que 2,8 neles não me serviriam com sabão óbvio nas bordas e em dois dos três casos no centro. Comprei um sigma. A qualidade das fotos é quase satisfatória. Ele tem as melhores distâncias focais em grande angular. De 85 a 105 apenas com abertura comprimida. Isso come um retrato com desfoque de fundo em 105 e 4 não vai funcionar. Mas não preciso disso para isso. E você sabe. As bordas são ligeiramente difusas e cromáticas. Mas ao contrário de um tamron, onde o desfoque é muito perceptível, aqui a matéria é mais perceptível e a cromaticidade é corrigida durante o processamento. O stub funciona silenciosamente. Não dá 4 paradas, mas 2, ou talvez 3. O foco parece funcionar de forma inteligente. Não extra, mas não irritante. A parte de trás e a frente não encontraram nenhum truque. A qualidade da imagem, se você souber e levar em conta o que descrevi, é visivelmente superior à de um cânone semelhante (24-105 / 4). Em geral, não é uma lente ideal, mas é muito boa para fotos de viagem + vídeo. Melhor que os cânones 16-35/4 24-105/4, tamron 24-70/4. Parece ter uma qualidade próxima ao novo cânone 24-70/4, mas também tentei, mas é mais caro e não até 105. Estas são as observações sobre essas cópias (3 tamrons, um de cada cânone e um, agora meu sigma)

excelente modelo

Precisava de uma equipe de viagem para a Nikon full-frame. A Nikon não tem muita escolha: todos reconheceram o terrível 24-120 (incluindo Ken Rockwell) e o medíocre 28-300. Nem pensei em Sigmas e Tamrons amadores 28-300, porque milagres não acontecem. Esperei muito tempo por essa lente e comprei logo quando apareceu. A lente não decepcionou: montagem boa, nítida e de alta qualidade. Das queixas, pode-se notar filtros de 82 mm e uma docking station produzida separadamente, que ainda não está claro como usá-lo e, para ser sincero, ainda não era necessário.

ótimo modelo

Gostei da lente. Supera significativamente o Elka 24-105 da Kenon em termos de padrão, nitidez, microcontraste e operação do estabilizador. É inferior apenas na proteção contra poeira e umidade, e é possível que o tamanho dos filtros seja de 82 mm. Eles são mais caros. Bem, talvez aqueles o que é mais pesado... O estabilizador permite fotografar facilmente com uma velocidade do obturador de 1/25 segundo, a uma distância focal de 105mm sem desfocagem. Considero essa lente não apenas reportagem, mas também artística. Talvez o melhor polivalente do momento.

ótimo modelo

Cool glass, veio até a loja para comprar uma Canon 24-105, mas experimentou e imediatamente viu a diferença. A Sigma acabou de me surpreender com sua imagem e nitidez, as fotos são apenas de classe, e no estúdio com luzes é ainda pior. Satisfeito, feliz, feliz))) (algo que não consigo postar foto aqui, como fazer?) e imediatamente viu a diferença. A Sigma acabou de me surpreender com sua imagem e nitidez, as fotos são apenas de classe, e no estúdio com luzes é ainda mais feio. Satisfeito, feliz, feliz))) (algo que não consigo postar foto aqui, como fazer?) e imediatamente viu a diferença. A Sigma acabou de me surpreender com sua imagem e nitidez, as fotos são apenas de classe, e no estúdio com luzes é ainda mais feio. Satisfeito, feliz, feliz))) (algo que não consigo postar foto aqui, como fazer?)

Nitidez, desenho, contraste.

Estou extremamente satisfeito com a compra) Montagem, materiais, qualidade da imagem, af work, tudo em cima! Coisa legal! Antes disso eu tinha uma Canon 24-105... Sigma é melhor, mais nítido!

Silencioso, rápido, nítido.

Construção, nitidez, preço (antes do aumento)

Nível a partir de f4. Mais nítida que a Nikon 24-120 f4!!! Montagem de qualidade. Aparência. Capa frontal conveniente. Interruptores de autofoco e estabilizador convenientes. Toco forte!!! O porta-malas duplo é muito bem ajustado, parece confiável. Pode fotografar retratos na extremidade longa. Bom bokeh (abertura redonda 9 lâminas). Os anéis de zoom e foco estão apertados. Autofoco normal, sem reclamações. Boa mantém a luz de fundo. Quando você tenta obter um "destaque artístico" você não terá sucesso. O foco frontal e traseiro está dentro da faixa normal.

Silencioso, rápido e nítido.

Boa de 24 a 80-85, o design e a aparência dos materiais inspiram confiança na confiabilidade, no preço

A lente agrada com uma imagem nítida, montagem sólida. F4 Gama completa.

Padrão, nitidez, microcontraste. A velocidade do foco automático pode ser comparada com a Canon 70-200 L IS USM ll, talvez ainda mais rápida na Sigma. Excelente estabilizador.

Imagem, nitidez.

Usado apenas para vídeo! O toco é pior que o do knon (24-105) e, mais importante, quebrou durante a temporada de casamentos. Suga poeira muitas vezes mais do que o kenon. Após 2 anos, a borracha do anel de focagem esticou muito, tive que cortar uma parte. Vinhetas fortes em 24mm, dependendo da luz. Peso.

Falta de proteção contra poeira e umidade

Você pode tolerar deficiências

O anel de foco se move com força

Terrível Aspirador!!! HORRÍVEL!!! Por duas semanas de uso diário em combate, bombeei tanto que tive que retocar (especialmente visível na luz de fundo). Contracapa inconveniente. Ligeira queda na nitidez em 105mm. Vinheta nas bordas do quadro 3-4 paradas em um orifício aberto (você precisa fechar a abertura para f7). O perfil da lente está no Lightroom 5.6 - até três opções - nenhuma delas corrige a vinheta "humanamente". Os anéis de zoom e foco são difíceis de girar - você precisa se acostumar com isso. O anel de zoom - na direção oposta da Nikon - leva algum tempo para se acostumar. Primeiro, o foco automático é totalmente focado e só então você pode ajustar o anel de foco com os botões. Filtros caros de 82 mm. Pesado (aço, vidro, polímero).

Pesado

Difícil no segmento 85-105. Cromatita nas bordas em 4, depois diminui.

Se fosse 28-300... Não teria preço.

Peso, diâmetro do filtro é 82mm, apesar do furo não ser 2,8, mas 4. Embora essas deficiências não sejam críticas.

Hobot (tudo funciona, eu pessoalmente não gosto do sistema "Hobot"))) )