Lente Tokina 12-24mm f/4.0 PRO AF AT-X 124 DX II

grande modelo

Adquirido devido à falta de uma grande angular, como complemento de 24-105. As melhores impressões! Eu testei com a Canon 10-22, que obviamente perdeu tanto em termos de design, qualidade e embalagem (um para-sol chique está incluído). Vidro decente.

bom modelo

Comprei em 3 de março, além do funcionário 24-105 para Canon 50D. A lente não é a principal, considero o focal 10-12 muito extremo para mim, 24 no final também é bom, reaperto com menos frequência. A abertura é constante - bom, em um quadro completo você pode usar de 18 a 24 - eu verifiquei. Infelizmente, por design, este não é L. Provavelmente, estes costumavam ser Tokins "de ferro" intransigentes, e este é plástico puro. As falhas de qualidade são visíveis nos detalhes: uma tampa traseira feia, um anel de folha colado com uma sobreposição (onde Elek tem lindo anel vermelho), uma capa de lente áspera, o mais importante, fica na montagem quase com um guincho, enquanto as lentes da Canon são como um relógio. O foco automático é aceitável, mas se em 24-105 ele mal audível farfalhar agradavelmente, então Tokina é um pouco mais alto, e o som se assemelha a uma boa máquina moderna de "perfuração" em um consultório odontológico. Gostei do mecanismo original para mudar para foco manual, mas com "Canons" normais você não pode mudar nada, mas girar o anel a qualquer momento. A nitidez de Elka é melhor em 24, a reprodução de cores também é mais natural, mais contrastante - quem duvidaria, mas as aberrações cromáticas de Tokina inesperadamente acabaram sendo menores, enquanto chrome abber. são considerados a principal desvantagem de "Tokina". (Uma vez, fiquei impressionado com a quantidade de cromaticidade em 24-105, parece a única lente que não tenho é a MTO-1000). Em 12mm "Tokina" torna-se muito afiada, mas cromada. as aberrações são muito aumentadas. A geometria do "Tokina" me pareceu perfeita - sem "barril", o principal é não inclinar a câmera, em termos de vinhetas, tudo também é muito bom. Em geral, estou satisfeito com a lente, eu realmente não compro 16-35L, mas de acordo com 17-40 comentários são muito contraditórios 10-22 caro e meio frágil, ainda trato Sigma com desconfiança Tamron é barato feito e zumbe como um trator.

ótimo modelo

Ótima lente, aconselho a todos. A filmagem será ótima. Todas as suas deficiências não são significativas. E que luminosidade para tal largura é simplesmente irrelevante.

um excelente modelo

Gostei mais dele que o da Konon. O preço pode e poderia ser menor, mas não tenho pena de um produto de qualidade. quanto mais outros são mais caros e piores

um bom modelo

Concordo com as vantagens descritas por outros autores. Eu esperava que fosse mais nítido. Pelo menos em comparação com 24-105 a 24 mm, é visivelmente mais ensaboado. Embora 24-105 não seja famoso por sua nitidez. Talvez para grandes angulares esta seja a norma, infelizmente não posso comparar com similares. Fora isso, uma lente bem feita. Vale muito o seu dinheiro. Um motor um pouco barulhento depois da Canon USM nativa. Infelizmente, as lentes novas não são vendidas em Moscou desde a primavera, mas quem estiver procurando sempre encontrará opções. Para informações mais detalhadas, em mensagem pessoal.

excelente modelo

Comprei uma Sigma 10-20 antes da tokina, mas a lente veio com defeito (o foco chegou não se sabe onde, se você não interferiu com suas mãos), eu tive que devolvê-lo à loja. Eu peguei o token. Os sentimentos são positivos. Gostei da distorção mais baixa na extremidade curta, subjetivamente - a corrente é ainda mais nítida em todo o quadro do que o sigma. A luz de fundo mantém bastante e muito bem. A única coisa desagradável é o HA, mas eles são rapidamente eliminados no Photoshop. Em geral, se ele fosse 2 mil mais barato, geralmente uma largura maravilhosa, embora 20 mil para ele e pelo fato de ele desenhar também seja tolerável. Portanto, a classificação geral é 5.

excelente modelo

Comprei uma lente antes de sair de férias, depois de ler uma resenha sobre o primeiro modelo Tokina AT-X 124 PRO DX na photozone. Depois de olhar para os concorrentes na cara da Sigma / Tamron, decidi parar com isso, e a Canon EF-S 10-22 f / 3.5-4.5 USM pts. caro não é muito mais barato que o full-frame EF 17-40 / 4L. Fotografar é sempre melhor com um capuz. A fotografia de paisagem noturna e diurna é impressionante, mas infelizmente não comprei imediatamente um filtro polarizador, foi adquirido com um filtro Marumi DHG Lens Protect e usado com ele. Foi usado com uma câmera Canon 350D, é muito melhor fotografar uma paisagem noturna em um 500D, IMHO. Uma combinação interessante com Tokina Canon AF 10-17 mm F/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye.

Construtivo, nitidez, preço, distorção mínima.

Construtivo normal, luminosidade constante, capacidade de trabalhar em FF, preço baixo.

- Ha não percebi nada.
- Foco rápido e preciso
- Muito grande angular

boa abertura

Consistência de tamanho ao focar e alterar distâncias focais, a lente frontal não gira. Solidamente montado, sem folga, tudo gira suavemente. Distorção mínima na extremidade curta, muito menor que a Sigma 10-20, nítida em toda a faixa do FR e em todo o quadro. Sim, as bordas estão desfocadas, mas não acho que haja uma área ampla onde não esteja.

Excelente qualidade de construção, muito boa relação custo / benefício, sistema de foco interno é nítido, corpo de metal, reprodução de cores, presença de um motor ultrassônico, abertura constante em todo o comprimento, ângulo de visão, capuz incluído.

...Se você está engajado em "pegar pulgas" - você pode encontrar... XA elas saem um pouco, onde elas estariam sem elas...

Pior que "Canon".

- Forte distorção nas bordas em 12mm, embora não pudesse ser de outra forma com uma largura ampla.
- Anel de distância focal estreito. Poderia ser mais espessa por um fator de 2.
- uma lente frontal muito grande de 77 mm. Então os filtros são caros.
- a abertura é muito pequena. molib e 2.8 já fazem. Mesmo que fosse um pouco mais caro.

eles não apareceram para mim

HA. Comparado com o mesmo sigma 10-20 f / 4-5.6 - XA são grandes. Mas se você fotografa em RAV, então eles são tratados com um movimento do slider no Photoshop.
Filtros de 77mm .... uh .. não exatamente baratos. Mil 2 é mais barato e geralmente bonito.

Não é uma L-ka, uma lente EF-S, não é adequada para um quadro completo,